Abstrakti ajattelu: henkisen toiminnan muodon peruskäsitteet. Kehityspolut, sovelluksen ominaisuudet

Ajattelu on yleensä ihmisen psyyken kyky heijastaa täysin todellisuutta, esineitä, ilmiöitä sekä niiden välisiä olennaisia ​​yhteyksiä. Tämä on ihmismielelle tyypillinen piirre, joka on seurausta pitkistä evoluutiomuutoksista. Henkisen toiminnan mahdollisuus antaa sinulle mahdollisuuden harjoittaa tehokkaasti erilaisia ​​toimintamuotoja: kognitiivisesta luovaan, transformatiiviseen.

Abstrakti ajattelu on kognitiivisten kykyjen päämuoto, sillä on suurin rooli logiikan, muodollisen logiikan, sen muiden muotojen, kognitiivisen toiminnan, ympäröivän maailman tutkimisessa ja sen kuvaamisessa yhtenäisten käsitteiden muodossa..

Mitä abstrakti ajattelu tarkoittaa? Yksinkertaisesti sanottuna se tarkoittaa kykyä kuvata esineitä, ilmiöitä yleistetyssä muodossa käyttämällä erityistä ehdollista työkalupakettia. Eli käsitteet. Määritä niiden väliset yhteydet tuomioilla. Eristää uutta tietoa jo tunnetuista tiloista päätelmien avulla. Nämä ovat tehokkaimpia, jotka pystyvät määrittelemään totuuden, järjestelmällistämään maailman kaikessa monimuotoisuudessaan käyttäen tavanomaisia ​​henkisiä toimintoja. Tällainen mahdollisuus on läsnä vain ihmisillä, älykkäinä lajeina..

Kehittyneen abstraktin ajattelun puutetta pidetään normaalina tiettyyn ikään saakka. Abstraktin teoreettisen ajattelun aktiivinen muodostuminen tapahtuu ajanjaksolla 5-12-13 vuotta. Tällä hetkellä henkilö oppii toimimaan muodollisten, abstraktien luokkien kanssa ja ymmärtämään täysin niiden olemuksen. Kehitysnopeus vaihtelee henkilöittäin. Voit kehittää kykyä ajatella tällä tavalla milloin tahansa, on joukko harjoituksia.

Tietoja abstraktin ajattelun muodoista

Kognitiiviset kyvyt eivät ole homogeenisia sisäisen koostumuksen suhteen. Luokittelu suoritetaan hallitsevan operaation ja tyypin mukaan, jota käytetään kussakin tilanteessa tietyn ongelman ratkaisemisessa. Lomakkeet määritetään tarkimmin muodollisen logiikan menetelmillä ja työkaluilla. Yhteensä on kolme päätyyppiä..

Konsepti

Monipuolisin luokka. Käsitteellisen laitteen avulla henkilöllä on kyky määritellä mikä tahansa ilmiö, mikä tahansa esine, prosessi, kaikki ympäröivän maailman esineet koko sen monimuotoisuudessa. Konsepti heijastaa kuvatun rakenteen olennaisimpia piirteitä, joten siinä keskitytään erottuviin piirteisiin. Tämän avulla voit rajata esineitä toisistaan. Esimerkiksi on selvää, miksi omena on omena, ei vesimeloni, ja auto ei ole jääkaappi. Käsite eroaa laajuudeltaan, selvästi ne voidaan esittää Euler-ympyröiden muodossa. Käsitteellisen laitteen määritelmässä on useita äänenvoimakkuussuhteita:

  1. Yksi käsite sisältää toisen. Esimerkiksi hedelmät, persikat. Ensimmäinen luokka on yleisempi kuin toinen. Siksi se on kuvattu ympyrän muodossa, joka sulkee toisen ympyrän. Ja tällaisia ​​piirejä voi olla monia, koska persikoiden lisäksi muiden hedelmien käsitteet voidaan virallistaa.
  2. Käsitteet ovat päällekkäisiä. Nämä ovat melko asiayhteyteen liittyviä tilanteita. Esimerkiksi, kun tunnistetaan kohteet, joilla on erityisiä ominaisuuksia ja jotka ovat samalla jonkin verran samanlaisia. Vaihtoehtona. Opiskelijat pelaavat shakkia ja opiskelevat jalkapalloa. Sekä shakkia että jalkapalloa pelaavien opiskelijoiden kohdalla tapahtuu sattuma..
  3. Täydellinen ristiriita. Kun heillä ei ole aavistustakaan kokonaismäärästä. Autot ja norsut. Ihmiset ja päärynät.

Käsite on määriteltävä selvästi, tämä on perusvaatimus. Koska ilman, että korostetaan ilmiön olennaisia ​​piirteitä, olemusta ei voida määritellä selkeästi. Määritelmän tulisi sisältää pääominaisuudet, ne, joiden avulla voit eristää kohteen muiden joukosta ja antaa sille yleisiä hetkiä.

Tuomio

Tämä on eräänlainen ehdotus, jossa jotain vahvistetaan tai evätään. Totuuden siitä, mitä tässä asiassa on sanottu, on oltava riittävä, jotta tuomioita voidaan soveltaa edelleen henkisiin ja loogisiin toimintoihin. Esimerkiksi kaikki ihmiset rakastavat ajaa polkupyörällä. Vain jos totuus todistetusta on todistettu, voidaan tällaista lausuntoa soveltaa uuden tiedon hankkimiseen.

Tuomio määräytyy tilavuuden mukaan. Joten on mahdollista väittää koko esineiden kerroksesta (määritetään etuliitteillä "kaikki", "ei mitään" tai pronomineilla "I", "sinä", joilla on myös merkki eheydestä muodollisen logiikan yhteydessä). Myös osan esineistä ("jotkut", "ne" jne.). Tuomion tyypistä riippuen määritetään toinen tapa toimia tällaisten kanssa..

Päättely

Nimetyn henkisen toiminnan muodon kolmas perusmuoto. Sitä pidetään tapana hankkia uutta tietoa jo tunnetulta. On olemassa useita erilaisia. Klassinen tapaus on sylogismi. Kun on kaksi olettamusta, toisin sanoen kaksi tuomiota, joista voit tehdä uusia johtopäätöksiä. Esimerkiksi:

  • kaikki koneet ovat mekanismeja;
  • kaikki mekanismit toimivat polttoaineella;
  • siksi kaikki autot käyttävät polttoainetta.

Tällöin henkilö saa tietoa epäsuorasti yksinkertaisten työkalujen avulla. Voit jättää ilmiön olemuksen pois, tuoda sen järjettömyyteen, ydin pysyy samana:

  • kaikki ihmiset ovat päärynöitä;
  • kaikki päärynät rakastavat nukkua;
  • siis kaikki ihmiset rakastavat nukkua.

Muodollisessa logiikassa on järjestelmiä, jotka määrittävät lopullisen johtopäätöksen tiloista. Ns. Sylogismin luvut. Niitä on neljä mahdollisten alkuperäisten tuomioiden määrän mukaan (kieltävät kokonaan tai osittain, vahvistavat kokonaan tai osittain).

On muitakin tapoja saada uutta tietoa. Esimerkiksi lemmat jne. Ne ovat peräisin perusasetuksista ja niillä on omat luvat. Myös induktiivisia ja deduktiivisia päätelmiä, jotka tulevat muista alkuperäisistä ehdotuksista-tiloista.

Abstrakti ajattelu liittyy suoraan muodolliseen logiikkaan ja matemaattiseen kykyyn. Kehittää yhtä, toinen kehittyy rinnakkain.

Täten abstraktin ajattelun muodot sisältävät käsitteen, tuomion ja keinona saada uutta tietoa - päättely.

Abstraktin ajattelun ominaisuudet

Ryhmä erityispiirteitä on tyypillistä tämän tyyppiselle henkiselle toiminnalle..

Abstraktio, yhteyden puute yksittäisen kohteen kanssa

Jatkamalla yllä olevia esimerkkejä. Jos he puhuvat omenasta. Tämä viittaa hedelmäluokkaan, lajikkeeseen eikä mihinkään tiettyyn omenaan. Esine voi kuitenkin olla myös tietty omena, jos siitä tehdään johtopäätöksiä. Esimerkiksi: ”Omena on pöydällä. En laittanut sitä pöydälle. Vain naapurini on huoneessa kanssani. Siksi hän pani omenan pöydälle. " Yksinkertaisen päätelmän avulla henkilö pääsee loogisesti johtopäätökseen toisen ihmisen toiminnasta. Omena on tässä yhteydessä vain esine, jota käytetään konkreettisena konseptina konkreettisen tiedon hankkimiseksi, mutta abstrakteilla menetelmillä.

Yleistys

Eli suurin mahdollinen abstraktio merkityksettömistä hetkistä uutta tietoa hankittaessa. Ei tarvitse keskittyä merkityksettömiin tosiseikkoihin. Ei ole väliä, laittako naapuri omenan vasemmalla vai oikealla kädellään laittamaan sen liioiteltuun tapaan. Kun ratkaiset monimutkaisia ​​ongelmia, tällainen yleistys antaa sinun luopua monista seikoista, joilla ei ole mitään järkeä ratkaistavan ongelman yhteydessä..

Muodollisten yksiköiden, käsitteiden, tuomioiden, päätelmien käyttö

Edellä mainittuja menetelmiä käytettäessä henkilö käyttää loogisia rakenteita. Heillä on selkeä kehys. Tämä on erittäin kätevää, koska sen avulla voit keskittyä menetelmiin, sulkea pois mahdolliset virheet ja mahdollistaa saadun tiedon selkeän jäsentämisen..

Selvän sanallisen komponentin läsnäolo

Vaikka ei kaikissa tapauksissa, se on siellä varhaisessa vaiheessa. Kyse on lopputuotteesta. Abstraktilla ajattelulla on aina viimeinen vaihe, tuote, jota käytetään teorian tai hypoteesin yhteydessä. Siksi on välttämätöntä pukeutua päätelmiin suulliseen muotoon. Lisäksi yleensä kirjallisesti jatkoanalyysiä ja lopputuloksen käyttöä varten lähtökohtana jatkotoiminnalle. Välivaiheen tulokset voivat kuitenkin olla prosessissa ajatuksen muodossa, jolla ei ole sanallista ilmaisua..

Kuvatut piirteet ovat tyypillisiä abstraktille loogiselle ajattelulle. Ja vain hänelle.

Milloin havaitaan normaali kognitiivinen heikkeneminen ja voidaanko se korjata

Abstrakti ajattelu on tyypillinen piirre ihmisen persoonallisuudelle, psyykelle. Se ei kehity yhdessä yössä. Se vie jonkin aikaa. Yleensä kyvyt muodostuvat kokonaan murrosiässä, vaihtoehdot kehitysviiveellä tai aikaisin taittuvat ovat mahdollisia. Abstraktin ajattelun kehitys ihmisillä päättyy 15-16-vuotiaana. Psykologiassa ja neuropsykologiassa on joitain ristiriitoja tässä asiassa, mutta ei välttämätöntä. Poikkeamat tulisi nähdä potentiaalisena psykopatologian oireena..

Abstraktin ajattelun rikkominen voi johtua geneettisen profiilin, keskushermoston, synnynnäisistä poikkeavuuksista. Näitä ovat oligofrenia eri muodoissa, Downin oireyhtymä. Nämä ovat tärkeimmät diagnoosit. On muitakin. Heitä yhdistää voimakas dementia, loogisen ajattelun kyvyn puute. Lähes 100 prosentissa tapauksista kärsivät myös muut henkisen toiminnan muodot. IQ on pudonnut kriittisesti matalalle tasolle. Lievällä henkisen hidastumisen ja heikkouden asteella on mahdollista suorittaa yksinkertaisia ​​toimintoja. Riittävällä korvauksella muutokset ovat vähäisiä.

Abstrakti abstrakti ajattelu on skitsofrenian kohde. Erityisesti pahanlaatuinen tai pitkäaikainen. Äly pysyy muodollisesti normaalilla tasolla, mutta potilas ei pysty käyttämään instrumentteja, joten dementian näennäisyys alkaa. Tämä on eräänlainen vika, niin kutsuttu negatiivinen oire. Yleensä tällainen tila ei ole käänteisen kehityksen tai minkään korjauksen kohteena. Nykyaikaiset psykotrooppiset lääkkeet pyrkivät kuitenkin torjumaan patologisen prosessin negatiivisia ilmenemismuotoja.

On diagnooseja, joissa rikkomukset ovat väliaikaisia. Vaikka ne voidaan ilmaista merkittävästi. Näitä ovat esimerkiksi masennustilat, maanis-depressiiviset psykoosit, reaktiiviset psykoosit.

Abstraktin ajattelun nopeus pienenee, kun käytät alkoholia, huumeita. Tai henkinen kyky on vakavasti heikentynyt.

Vaihtoehtoja voi olla useita. Diagnostiikka ei ole enää psykologian ala. Ongelman ratkaisevat psykiatrit, psykoterapeutit, joissakin tapauksissa neurologit yhdessä mielenterveysasiantuntijoiden kanssa.

Aina ei ole mahdollista selviytyä näistä ongelmista. Kaikki riippuu diagnoosista. Laadullisin korjaus suoritetaan poistamalla masennukset, alkoholihäiriöt, huumeiden käytön seuraukset.

Mitä työkaluja abstrakti ajattelu käyttää: tyypit ja esimerkit

Virallisissa menetelmissä käytetään kolmea henkisen toiminnan päämuotoa. Tämä ei kuitenkaan ole kaikki. Saadaksesi syvempää tietoa tutkimuksen aiheesta, käytetään paljon apuvälineitä.

Analyysi

Koko kohteen, ilmiön tai prosessin spekulatiivisen jakamisen prosessi sen osiksi. Käytetyistä alalajeista riippuen on edelleen mahdollista tutkia kutakin yksittäistä komponenttia tai tuoda esiin merkittävimmät piirteet. Esimerkkinä ensimmäisestä - rikoksen käsite laissa. Sisältää objektiiviset ja subjektiiviset puolet, esine ja aihe. Hyvin todellisen kohteen erottaminen analyysin aikana, osien fyysinen erottaminen on mahdollista. Tutkimuksessa mekanismeista, ihmisen elimistä, kudoksista anatomian, patologisen anatomian jne..

Jos puhumme toisesta alalajista, tyypillisin esimerkki on käsitteen määritelmän kehittäminen, määritelmän johtaminen. Esimerkiksi henkilö. Mitä ominaisuuksia voidaan erottaa? Hän kävelee pystyasennossa, hänellä on kaksi raajojen paria, silmiä, kuuloelimiä, älykäs, kykenevä ajattelemaan ja puhumaan jne. Toista tyyppiä analysoitaessa on tarpeen erottaa vain olennaiset piirteet. Mikä on välttämätöntä tässä tapauksessa? Kyky puhua, henkinen aktiivisuus, pystyasento. Tässä mielessä tätä tekniikkaa käytetään.

Synteesi

Ilmiö päinvastainen kuin analyysi. Osien yhdistäminen kokonaisuudeksi. Sitä käytetään erityisen aktiivisesti tieteellisessä käytännössä, kun oikeustieteen alan asiantuntijat, lääkärit suorittavat diagnostiikkaa ja laativat yhden kliinisen kuvan soveltamalla lain normeja (taudista esitetään lisää hypoteeseja). Ajatustoimet liittyvät läheisesti jokapäiväiseen elämään.

Järjestelmä (tai luokitus)

Ryhmän käsitteiden tai todellisten objektien jakaminen luokkiin. Sillä on muodollinen perusta - eli viiva, jolle ero tehdään. Esimerkki on geometriset muodot. Kriteeri on kulmien lukumäärä. Poissa - soikeat, ellipsit, ympyrät. Kolme on kolmio. Neljä neliötä, suorakulmio, suorakulmio. Jne. Luokittelun tuottavin käyttö tieteellisessä käytännössä, tilastot.

Vertailu tai vertaileva analyysi

Se koostuu kahden rakenteen, objektin, vertailusta. Samankaltaisuuksien, erojen tunnistamisessa. Sillä on järkeä vain, jos esineet ovat todella samanlaisia. Ei ole mitään järkeä verrata ihmisiä ja hedelmiä, tämä on järjetöntä eikä tuo uutta tietoa, koska ydin on jo hyvin ymmärretty. Mutta ihmisten ja kädellisten, ihmisten ja eläinten ja niin edelleen vertailulla on järkeä evoluutiokäsitteiden, biologisen, anatomisen tiedon yhteydessä.

Konkretisointi

Tai deduktiivinen menetelmä. Perustuu siirtymiseen yleisestä tiedosta saman ilmiön olemassaoloon. Jos otat esimerkin: Euroopan maissa se on kuuma kesällä. Ukraina on Euroopan maa. Tämän vuoksi Ukrainassa on kesällä kuuma. Tämä on pohjimmiltaan eräänlainen päätelmä..

Induktio

On myös päinvastainen ilmiö. Kun liike tehdään yksityisestä tiedosta yleiseen tietoon. Tässä olisi oikeudenmukaista antaa tällainen vaihtoehto. Ukrainassa on kesällä kuuma. Ukraina on osa Eurooppaa. Tämän vuoksi Euroopan maissa on kesällä kuuma. Tämä herättää suuren ongelman. Jos deduktiiviset päätelmät ovat enimmäkseen totta, niin induktiiviset päätelmät ovat todennäköisesti väärät. Koska riittävän syyn lakia rikotaan. Yleistyksiä tehdään erittäin huolellisesti ja ne edellyttävät empiiristä vahvistusta.

Analogia

Objektin ominaisuuksien siirtäminen toiselle. Tämä siirto vaatii myös huolellista lähestymistapaa, koska totuus ei aina ole totta. Tämä on kuitenkin rohkea tekniikka, jonka avulla voit katsella uutta tuttuja asioita. Sitä käytetään paitsi tieteellisessä toiminnassa myös sovelletuilla aloilla. Tämän periaatteen mukaan määritettiin joitain aerodynamiikan lakeja, suunniteltiin lentokoneita jne. Perustana oli lintujen, biologisten olentojen elintoiminnan tutkimus.

Nämä työkalut tarjoavat runsaasti tietoa oikein käytettynä. Niiden avulla voit saavuttaa korkealaatuisia tuloksia tutkimuksessa ja käytännössä. Pallot voivat olla hyvin erilaisia. Abstraktin ajattelun muodot toimivat tässä yhteydessä myös välineinä, vain yleisemmin.

Analysoitaessa käy selväksi ero abstraktin ja konkreettisen ajattelun välillä. Jos ensimmäinen käsittelee loogisia rakenteita ja noudattaa selkeitä lakeja, toinen on spontaani ja perustuu kokemukseen ja työskentelee tiettyjen objektien kanssa tässä ja nyt (vaikka looginen monimuotoisuus voi käsitellä tiettyjä esineitä, jos niillä on merkitystä tilanteen yhteydessä).

Menetelmät kognitiivisten kykyjen kehitysasteen testaamiseksi

Abstraktin ajattelun kehitysasteen tarkistaminen ei ole kovin vaikeaa. Psykologit myös selviävät siitä. Kuinka onnistut tutkimaan kykyjäsi? Käytetään testiryhmää:

  1. Tavallinen testi abstraktille ajattelulle on Eysenckin testi. Antaa sinun tutkia älyllisiä kykyjä. Lisäksi voidaan käyttää muita testejä tilanteesta riippuen.
  2. Abstrakti-verbaalinen ajattelutapa voidaan arvioida henkilön kanssa käydyn keskustelun tulosten perusteella. Lisäksi voidaan esittää tilanne tai aihe, johtopäätökset, joihin aiheen tulisi tehdä. Tämä antaa enemmän tietoa kuin yksinkertainen suullinen kuulustelu..
  3. On mahdollista käyttää erityisiä loogisia tehtäviä. Niiden avulla voit tutkia abstraktin ajattelun nopeutta, laatua, keskittymistä, kykyä vaihtaa nopeasti tehtävästä toiseen, prosessista toiseen.

Henkilö voi tarkistaa itsensä ja itsensä. On kuitenkin parempi, kun mukana on kokenut psykologi..

Onko mahdollista kehittää abstraktia ajattelua, miten ja kuinka kauan se kestää

Kuinka kehittää abstraktia ajattelua ja voidaanko se tehdä yleensä? Kyllä sinä voit. Tekniikoita on olemassa. Tämä ei kuitenkaan ole nopea prosessi. Eri arvioiden mukaan laadukkaan tuloksen saavuttaminen kestää useista kuukausista vuoteen. Tällaisia ​​kykyjä on helpoin kehittää aikuisilla. Lapsille ei ole paljon järkeä, sinun on odotettava loogisten kykyjen lopullista muodostumista ja vasta sitten aloittaa. Toisin sanoen teini-ikäisinä. Tekniikat:

  1. Suuharjoitukset. Tiettyjen aiheiden päättely johtopäätösten ja muiden kanssa. Niiden avulla voit myös kehittää henkisen toiminnan sanallista tyyliä.
  2. Loogisten ongelmien ratkaiseminen. Niin paljon kuin mahdollista. Se on toivottavaa, kun monimutkaisuus lisääntyy asteittain ja selkeä kuvaus ajattelun kulusta. Arvaukset ja yksinkertaiset sattumat tulisi sulkea pois.
  3. Esseiden kirjoittaminen tietyistä aiheista. Oman kannan ja johtopäätösten puolesta, vastaan, vastaan. Tämän avulla voit kehittää paitsi abstraktia myös kriittistä ajattelua..

Abstraktin ajattelun muodot. t. 4-8

Aiheet 4-5. KÄSITTEITÄ JA TUOMIOITA AJATUSMUOTOKSI.

Johdanto
1. käsitteet
1.1 Käsitteet yksinkertaisin ajattelun muoto.
1.2 Käsitteiden luokittelu.
1.3 Käsitteiden väliset suhteet.
1.4. Käsitteiden operaatiot.
2. Tuomio
2.1 Tuomioiden määritelmä.
2.2 Tuomioiden luokittelu.
2.3 Yksinkertaiset kategoriset tuomiot.
H. Tuomioiden kiistäminen
Johtopäätös

Logiikka on erityisessä paikassa tieteen järjestelmässä. Sen aseman erityispiirteen määrää se, että se täyttää metodologisen roolin suhteessa muihin tieteisiin yleisten tieteellisten muotojen ja ajattelutapojen opilla. LOGIIKAN AINE on varsin spesifinen - se on ajattelun muotoja. Siksi alkuvaiheessa on tarpeen määrittää, mikä ajatus, ajatusmuoto, ajattelu on..

Filosofiasta kuin logiikkaan liittyvästä tiedeestä voidaan ajatella ajattelua keinona heijastaa todellisuutta. Todellisuuden pohdintaa on useita, joiden peräkkäinen tarkastelu johtaa logiikan kohteen ymmärtämiseen.
Sensation on eräänlainen aistien heijastus, joka on ominaista eläimille. Se liittyy suoraan aisteihin ja ihmisen hermostoon. Nämä ovat visuaalisia, ääni-, haju- ja muita aistimuksia. Niiden pääpiirre on yksittäisten ominaisuuksien ja ominaisuuksien (vain muoto, ääni, haju) heijastus. Yksilöllisten aistimusten pohjalta muodostuu käsitys kohteesta tai ilmiöstä kokonaisuutena niiden erillisyyden ansiosta. Esimerkiksi kun henkilö tutkii tavallista pöytää, hän määrittää sen muodon, koon, värin ja pinnan karheuden. Jokainen näistä ominaisuuksista perustuu tunneihin, joiden yhdistelmä antaa idean, tässä tapauksessa tietystä taulukosta..
Jonkin ajan kuluttua henkilö pystyy toistamaan muistissaan tämän pöydän kuvan. Tässä puhumme aistihavainnon erityisestä muodosta, joka sijaitsee aistien ja rationaalisen rajalla. Tätä ajattelutapaa kutsutaan edustukseksi. Esitys saa ominaisuuksia, jotka eivät ole luontaisia ​​aisteille ja havainnoille, nimittäin abstraktio ja yleistys.

1.1. Käsite yksinkertaisin ajatusmuoto.

Rakenteellisesti yksinkertaisin ajatusmuoto on käsite. MÄÄRITELMÄSTÄ KÄSITE on ajattelun muoto, joka heijastaa AINEEN YLEISIÄ AINEELLISIA JA Eristäviä ominaisuuksia.
Merkki on kohteen mikä tahansa ominaisuus, ulkoinen tai sisäinen, ilmeinen tai ei ole suoraan havaittavissa, yleinen tai erottuva. Käsite voi heijastaa ilmiötä, prosessia, esinettä (materiaalia tai kuvitteellista). Tietyn ajattelutavan pääasia on heijastaa esineessä yleistä ja samalla olennaista ja erottuvaa. Yleisiä merkkejä ovat ne, jotka ovat luontaisia ​​useille esineille, ilmiöille, prosesseille. Olennainen piirre on ominaisuus, joka heijastaa objektin sisäistä pääominaisuutta. Tämän ominaisuuden tuhoaminen tai muuttaminen aiheuttaa laadullisen muutoksen itse objektissa ja siten sen tuhoutumisen. Mutta on pidettävä mielessä, että tietyn piirteen merkityksen määrää henkilön edut, nykytilanne. Janoisten ja kemikaalien veden perusominaisuudet ovat kaksi erilaista ominaisuutta. Ensimmäiselle - kyky sammuttaa jano, toiselle - vesimolekyylien rakenne.
Koska käsite on luonteeltaan "ihanteellinen", sillä ei ole aineellista-aineellista ilmaisua. Käsitteen aineellinen kantaja on sana tai sanojen yhdistelmä. Esimerkiksi "taulukko", "opiskelijaryhmä", "kiinteä".

Logiikan tutkimuksen aihe on oikean ajattelun muodot ja lait. Ajattelu on ihmisen aivojen toiminto, joka on erottamaton osa kieltä. Kielen toiminnot: tallenna tiedot, ole keino ilmaista tunteita, olla tapa tunnistaa. Puhe voidaan puhua tai kirjoittaa, ääni tai ei-ääni, ulkoinen tai sisäinen puhe, puhe ilmaistaan ​​luonnollisella tai keinotekoisella kielellä. Sana ilmaisee vain käsitteen, se on materiaalimuoto, joka on kätevä siirtoa, varastointia ja käsittelyä varten. Objektia ilmaiseva sana korvaa sen. Ja sanalla ilmaistu käsite heijastaa tätä aihetta tärkeimmissä, olennaisimmissa, yleisissä piirteissä. Ajatusta ei voida siirtää etäisyydelle.

Henkilö lähettää etäisyydellä signaaleja puheen (sanojen) avulla pään aikana syntyvistä ajatuksista, jotka muut ihmiset havaitsevat, muuttuvat vastaaviksi alkuperäisen kanssa, mutta nyt heidän ajatuksensa. Tässä vaiheessa voidaan määrittää, että käsite, sana ja esine ovat olemukseltaan täysin erilaisia ​​asioita. Esimerkiksi yksi henkilö ilmoittaa toiselle ostaneensa esimerkiksi pöydän lisäämättä mitään sen muita ominaisuuksia. Yksinkertaisuuden vuoksi valitsemme kontekstista vain yhden käsitteen "työpöytä". Ensimmäiselle henkilölle se liittyy tiettyyn esineeseen, jolla on useita ominaisuuksia, joista olennainen on korostettu - se on tarkoitettu kirjoittamista varten. Puheen avulla ajatus "kirjoituspöydästä" välitetään toiselle henkilölle ja muuttuu jo hänen ajatuksekseen. Jälkimmäisen päässä syntyy ideaalisen "työpöydän" (yleistetty, abstrakti) käsitteen perusteella kuva tästä "työpöydästä" esineenä. Mielestäni, vaikka tämä käsite voitaisiin välittää kahden, mutta useamman esineelle tyypillisen sanayhdistelmän avulla, loppujen lopuksi toisen henkilön päähän toistuva "työpöydän" kuva ei vieläkään ole täysin vastasi tarkasti kuvattua tiettyä kohtaa. Siksi aihe, sana ja käsite ovat yhteydessä toisiinsa, mutta eivät identtisiä. Objektin ja käsitteen attribuutit eivät ole keskenään samanlaisia. Minkä tahansa aineellisen objektin merkit ovat ulkoisia tai sisäisiä ominaisuuksia, käsitteen merkkejä ovat yleistys, abstraktius, ihanteellisuus.

Käsitteen muodostaminen sisältää monia loogisia tekniikoita.
1. Analyysi on esineiden henkinen hajoaminen sen merkkeihin.
2. Synteesi - kohteen ominaisuuksien henkinen yhteys yhteen kokonaisuuteen.
3. Vertailu - yhden esineen henkinen vertailu toiseen tunnistamalla samankaltaisuuden ja eron merkit yhdessä tai toisessa suhteessa.
4. Abstraktio - yhden esineen henkinen vertailu muihin, tunnistamalla samankaltaisuuden ja eron merkit.

Ajatusmuotona käsite on sen kahden osatekijän yhtenäisyys: määrä ja sisältö. Äänenvoimakkuus heijastaa joukkoa esineitä, joilla on samat olennaiset ja erottavat piirteet. Sisältö on osa käsitteen rakennetta, joka luonnehtii aiheelle ominaisten olennaisten ja erottavien piirteiden kokonaisuutta. Käsitteen "taulukko" soveltamisala kattaa kaikki taulukot. Tämän käsitteen sisältö on yhdistelmä sellaisia ​​olennaisia ​​ja erottuvia piirteitä kuin alkuperän keinotekoisuus, pinnan sileys ja kovuus, maanpinnan yläpuolinen korkeus jne..

Käsitteen rakenteen sisäinen laki on tilavuus ja sisältö käänteisen suhteen laki. Äänenvoimakkuuden kasvu johtaa sen sisällön vähenemiseen, ja sisällön kasvu johtaa määrän vähenemiseen ja päinvastoin. "Henkilön" käsite sisältää koko planeettamme väestön, lisäämällä siihen vielä yksi ominaisuus, joka luonnehtii "vanhusten" ikäryhmää, heti havaitaan, että alkuperäisen käsitteen määrä on vähentynyt uudeksi "vanhukseksi".

1.2. Käsitteiden luokittelu.

Muuttamalla yhtä rakenneosista käsitteet jaetaan tyyppeihin. Määrällisesti - yksittäisille, yleisille ja tyhjille sekä rekisteröinnille ja rekisteröimättömyydelle, kollektiiviselle ja jakamiselle. Laadullisella pohjalla - positiivisiksi ja negatiivisiksi, konkreettisiksi ja abstrakteiksi, suhteellisiksi ja ei-suhteellisiksi.
Yksittäiset käsitteet heijastavat yksittäistä aihetta. Yleiset käsitteet edustavat kahta tai useampaa samanlaista kohdetta. Esimerkiksi "kirjailijan" käsite sisältää merkittävän piirin ihmisiä, jotka harjoittavat tietyntyyppistä luovuutta, kun taas "Pushkin"-käsite heijastaa yhtä henkilöä. Edellä mainittujen käsitteiden lisäksi on tyhjiä (nolla) käsitteitä, joiden tilavuus ei vastaa mitään todellista esinettä. Tämä on seurausta ihmisen tietoisuuden abstraktista toiminnasta. Niistä voidaan erottaa ne, jotka heijastavat idealisoituja esineitä, joilla on rajoittavia ominaisuuksia: "ehdottoman tasainen pinta", "ihanteellinen kaasu". On myös mielenkiintoista, että satujen ja myyttien hahmojen käsitteet ("merenneito", "kentauri", "yksisarvinen") kuuluvat nollaan..

Kvantifioitavaa aluetta kuvaavia käsitteitä kutsutaan ilmoittautumisiksi. Esimerkiksi "viikonpäivät", "vuodenajat". Näin ollen käsitteet, joiden määriä ei voida laskea, luokitellaan rekisteröimättömiksi. Nämä ovat niin laajoja käsitteitä kuin "henkilö", "pöytä", "talo".

Laadun kannalta käsitteet on jaettu positiivisiin (positiivisiin) ja negatiivisiin..
Myönteiset heijastavat minkä tahansa ominaisuuden esiintymistä aiheessa. On huomattava, että positiiviset käsitteet ovat yleisiä, yksittäisiä ja tyhjiä. Kuten "pöytä", "talo", "kirjailija", "Puškin", "kentauri".
Negatiiviset käsitteet osoittavat, että positiivisella käsitteellä ei ole mitään ominaisuutta. Ne muodostuvat lisäämällä "ei" -hiukkasia mihinkään positiiviseen käsitteeseen. Tämän yksinkertaisen toimenpiteen jälkeen muodostetaan käsitteet "ei pöytää", "ei kotia", "ei kirjoittajaa". Tietenkin ihmisen kieli jättää tietyn jäljen käsitteiden merkityksestä. Siksi jokapäiväisessä elämässä käsitteet "niukkuus", "viha", "ilkeys" ilmaisevat henkilön negatiivisen ominaisuuden. Logiikassa nämä käsitteet esitetään positiivisina, jotka voidaan muuntaa negatiivisiksi lisäämällä hiukkanen "ei".

Konkreettiset käsitteet heijastavat kohdetta, ilmiötä tai prosessia kokonaisuutena. Kaikki myönteiset käsitteet voivat olla spesifisiä, sekä yksittäisiä, yleisiä että tyhjiä..
Tiivistelmä on käsite, joka heijastaa kohteen erillistä ominaisuutta, ikään kuin se olisi olemassa erikseen, esimerkiksi "ihmiskunta", "mustuus", "steriiliys". On huomattava, että luonnossa ei ole sellaisia ​​esineitä itsessään..

Suhteelliset käsitteet ovat sellaisia, jotka edellyttävät pakollista korrelaatiota muihin käsitteisiin. Esimerkiksi "kopio" ("asiakirjan kopio"), "lisää" ("enemmän elämää"), "alku" ("polun alku"). Vastaavasti ei-suhteelliset käsitteet voivat olla olemassa ilman korrelaatiota muiden objektien kanssa..
Ei-suhteellisia käsitteitä voidaan pitää sekä myöntävinä että kielteisinä, samoin kuin konkreettisina ja abstrakteina, yleisinä ja yksikköinä.
Kollektiiviset käsitteet ovat spesifisiä, niiden sisältö heijastaa tiettyä määrää homogeenisia esineitä kokonaisuutena ("ryhmä", "luokka", "tähtikuvio"). Jakamiskäsitteet, niiden sisällön mukaan, liittyvät kuhunkin joukkoaiheeseen. Esimerkiksi "kaikki", "kaikki".


1.3. Käsitteiden väliset suhteet.

Edellä luetellut käsitteet ovat tietyissä suhteissa toisiinsa..
Ensinnäkin tämä on vertailukelpoisuuden suhde, kun käsitteiden määrässä tai sisällössä on jotain yhteistä: "musta" ja "valkoinen", "kissa" ja "koira". Vertailukelpoisuuden suhteen on olemassa niitä käsitteitä, joiden määrässä ja sisällössä ei ole mitään yhteistä "taivaassa" ja "tuolissa", "omatunnossa" ja "kilpikonnassa". Tämän tyyppistä suhdetta ei yleensä oteta huomioon logiikassa, koska niiden lisäksi, että nämä käsitteet eivät ole vertailukelpoisia, niistä ei ole mitään muuta sanottavaa.
Toiseksi vertailukelpoisista käsitteistä voidaan erottaa yhteensopiva ja yhteensopimaton. Ensimmäisille on ominaista se, että näiden käsitteiden volyymit osittain tai osittain yhtenevät: "eurooppalainen", "ranskalainen", "pariisilainen". Yhteensopimattomille käsitteille on ominaista, että niiden volyymit eivät täsmää täysin, ja niiden yksittäiset sisältöominaisuudet sulkevat toisensa pois ("oikea" - "vasen", "ylhäältä" - "alhaalta").
Kolmanneksi identiteetin, alisteisuuden ja päällekkäisyyden suhteet muodostetaan yhteensopivien ja yhteensopimattomien käsitteiden välille. Identtiset käsitteet heijastavat samaa aihetta eri tavoin, niiden määrät ovat täysin yhtäpitäviä. Tässä on hieman mielenkiintoinen esimerkki. On tunnettua, että joillakin kahden kadun risteyksessä sijaitsevilla taloilla on osoite sekä yhdessä että toisessa. Siten yksi ja sama vastaanottaa kirjeen, joka lähetetään osoitteeseen: "Berdsk, Herzen st., 9, apt. 25" tai osoitteeseen: "Berdsk, Lenin st., 20, apt. 25". sama perhe.

Alistamisen suhteen voi olla kaksi tai useampia käsitteitä, joista toinen sen tilavuudesta sisältyy kokonaan toiseen. Tässä suhteessa käsitteet "urheilija" ja "jalkapalloilija" löytyvät keskenään. Termi "jalkapalloilija" sisältyy termiin "urheilija", mutta kaikki urheilijat eivät ole jalkapalloilijoita. Osittaisen sattuman suhteen on olemassa kaksi tai useampia käsitteitä, joiden laajuus ja sisältö ovat yhtenevät. Esimerkiksi "opiskelija", "urheilija", "nuori mies". Jotkut (mutta eivät kaikki) opiskelijat ovat urheilijoita, jotkut urheilijat ovat miehiä, jotkut ovat miesopiskelijoita.

Kolmen tyyppisiä suhteita muodostetaan myös yhteensopimattomien käsitteiden välillä..
Ristiriitojen suhteen on olemassa kaksi käsitettä, joista toinen vahvistaa joitain merkkejä ja toinen kiistää ne. Tämä on suhde myönteisiin ja kielteisiin käsitteisiin: "musta" - "ei-musta", "valkoinen" - "ei-valkoinen", "älykäs" - "ei-älykäs", "urheilija" - "ei-urheilija".
Kahden käsitteen välille muodostuu opposition suhde, joista toinen vahvistaa joitain merkkejä, ja toinen kiistää ne vastustamalla napaisia. Suhteessa päinvastaiseen on myönteisiä käsitteitä: "valkoinen" - "musta", "älykäs" - "tyhmä".
Alistamisen suhteen on kaksi tai useampia käsitteitä, jotka eivät ole täysin samanlaisia ​​toistensa kanssa, mutta jotka kuuluvat yleisemmän käsitteen piiriin. Esimerkiksi käsitteiden "jalkapalloilija", "hiihtäjä", "tennispelaaja" volyymit eivät täsmää, mutta kukin niistä kuuluu yleisemmän käsitteen "urheilija" soveltamisalaan..

1.4. Käsitteiden operaatiot.

Kun käsitteet on tarkasteltu staattisessa muodossa, on tarpeen alkaa tutkia niiden toimintaa. Operaatioista voidaan erottaa esimerkiksi negaatio, kertolasku, yhteenlasku, vähennyslasku, yleistys, rajoitus, jako, määritys.

Käsitteistä ymmärrettävin operaatio on negaatio. Se suoritetaan yksinkertaisesti lisäämällä "ei" -hiukkanen alkuperäiseen käsitteeseen. Siten myöntävä käsite muuttuu negatiiviseksi. Tämä toiminto voidaan suorittaa rajoittamaton määrä kertoja samalla konseptilla. Viime kädessä käy ilmi, että negatiivisen konseptin kieltäminen antaa positiivisen. Negatiivisen "ei-älykäs" - "ei-älykäs" -käsitteen kieltäminen vastaa "älykkyyden" käsitettä. Voidaan päätellä, että riippumatta siitä, kuinka monta kertaa tämä toimenpide suoritetaan, tuloksena on joko myönteinen tai negatiivinen käsite, ei ole kolmatta.

Lisäysoperaatio on kahden tai useamman konseptin määrien yhdistäminen, vaikka ne eivät olisikaan keskenään. Yhdistämällä "poikien" ja "tyttöjen" käsitteiden soveltamisala saadaan tietty alue, joka heijastaa molempien piirteitä yleisessä "nuoriso" -käsitteessä.

Kertolaskuoperaatio koostuu alueen löytämisestä, jolla on sekä yhden että toisen käsitteen ominaisuudet. Käsitteiden "nuoriso" ja "urheilija" kertominen paljastaa urheilijoiden nuorten alueen ja päinvastoin.

Vähentämällä yhden konseptin tilavuus toisesta saadaan katkaistu tilavuusalue. Vähennys on mahdollista vain yhteensopivien käsitteiden välillä, nimittäin päällekkäisten ja toissijaisten käsitteiden välillä. Kun "nuoren miehen" käsitteen soveltamisalasta vähennetään "urheilijan" käsitteen soveltamisala, saadaan hieman erilainen alue.

Logiikan yleistäminen on menetelmä sekä käsitteiden operaatio. Operaationa se koostuu alkuperäisen konseptin volyymin kasvattamisesta, nimittäin siirtymisestä pienemmän volyymin käsitteestä suuremman tilavuuden käsitteeseen vähentämällä alkuperäisen konseptin sisältöä. Joten yleistys on siirtyminen "nuoruuden" käsitteestä "ihmisen" käsitteeseen, luonnollisesti alkuperäisen käsitteen sisältö on vähentynyt.

Yleistämisen käänteinen toiminta on rajoitus. Vastaavasti tämä on siirtymä käsitteestä, jolla on suuri tilavuus, käsitteeseen, jolla on pienempi tilavuus. Se suoritetaan pääsääntöisesti lisäämällä yksi tai useampi uusi ominaisuus alkuperäiseen konseptiin. Esimerkiksi käsitteen "Novosibirskin kaupungin asukas" sisältöön voidaan lisätä yksi merkki "Novosibirskin kaupungin Oktyabrskin alueen asukas". Voit jatkaa tätä toimintoa, kunnes muodostuu yksi käsite tietystä henkilöstä. Yleistämistoiminnassa on jonkin verran vaikeampi ymmärtää rajoittavan käsitteen olemusta, se on filosofinen luokka ("nuoriso", "ihminen", "kädellinen", "nisäkäs", "selkärankainen", "elävä organismi", "aine"). Siksi on mielestäni rajoitustoiminnon suorittaminen hieman helpompaa..

Jako on looginen operaatio, joka paljastaa alkuperäisen konseptin laajuuden tyyppeihin, ryhmiin, luokkiin. Yhdellä pohjalla. Divisioonassa on osinkokäsite, perusta ja divisioonan jäsenet. Jako perustuu kaikkien divisioonan jäsenten yhteiseen piirteeseen. Esimerkiksi yksi rupla voidaan jakaa kopeikkoihin. Jako on kuitenkin erityinen jako, ja jokaisella termillä, joka on olennainen osa käsitteen soveltamisalaa, on säilytettävä osingon merkki. Pelkästään yksi kopeikka ei ole ruplaa. Jos jaat "ruplan" käsitteen, saat "metallirupla" ja "paperirupla", tuloksena olevat käsitteet säilyttävät täysin jaettavan käsitteen ominaisuudet. Yleiset käsitteet soveltuvat jakautumiseen, yksittäisiä käsitteitä, joiden volyymit ovat yksilöllisiä, ei voida jakaa.

Määritelmä on looginen operaatio, joka paljastaa käsitteen sisällön, nimittäin objektin olennaisten ja erottavien piirteiden luettelo, joka heijastaa ajatusta siitä. Esimerkiksi "hepatiitti on ilmassa olevien pisaroiden välittämä tartuntatauti". On huomattava, että määritelmän ei pitäisi olla negatiivinen, koska kieltäminen ei paljasta kohteen olemusta, ei luetella olennaisia ​​piirteitä. Johdonmukainen siirtyminen käsitteen määritelmästä on tuomioiden huomioon ottaminen.
Siten käsitettä pidettiin yllä yksinkertaisin ajatusmuoto, joka koostuu määrästä ja sisällöstä..

1.2. Tuomioiden määritelmä.

TUOMIO on ajattelun muoto, jolla luodaan kahden tai useamman käsitteen välinen looginen suhde. Identiteetin, alisteisuuden, osittaisen sattuman suhteet, jotka voidaan ilmaista loogisella liitännällä "on", määritetään käsitteiden välille, kuten edellä on lueteltu. Ristiriitojen, opposition ja alistamisen suhde voidaan ilmaista loogisella liitännällä "ei". Nämä kielioppilauseina ilmaistut suhteet ovat erityyppisiä tuomioita..

Nominalistisen logiikan edustajat katsovat logiikan kielitieteeksi. "Logiikka", sanoo englantilainen nominalisti R. Wheatley, "käsittelee vain kieltä. Kieli yleensä mihin tahansa tarkoitukseen sitä palvelee, on kieliopin aihe, ja kieli, sikäli kuin se toimii päättelyvälineenä, on logiikan aihe." Tämän logiikan ymmärtämisen perusteella nominalistit tunnistavat tuomion ehdotuksella. Heille tuomio on sanojen tai nimien yhdistelmä. "Lause", sanoo nominalisti Hobbes, "on sanallinen lauseke, joka koostuu kahdesta, jotka on yhdistetty joukolla nimiä." Niinpä nominalistien mukaan se, mikä me, jotain, jonka vahvistamme (tai kiellämme) tuomiolla, on näiden sanojen tietty yhteys. Tämä tulkinta tuomion luonteesta on väärä. Tietenkin kaikki tuomiot ilmaistaan ​​lauseessa. Lause on kuitenkin vain tuomion kielellinen kuori, ei itse tuomio. Mikä tahansa tuomio voidaan ilmaista lauseella, mutta jokainen lause ei voi ilmaista tuomiota. Kysyttävät, motivoivat lauseet eivät ilmaise tuomioita tällä tavalla, koska ne eivät heijasta totuutta tai valheita, eivät luo loogisia suhteita. Vaikka ne ovat ajatuksen muotoja.

Tuomiot, jotka todella heijastavat esinettä ja sen ominaisuuksia, ovat totta ja heijastavat riittämättömästi - väärät.
Ajatusmuotona tuomio on idea, prosessi, ilmiö, mikä heijastuu aineellisesti lauseessa. Lausekemerkit ja tuomioiden merkit eivät ole yhteneviä eivätkä ole identtisiä keskenään.

Lauseiden elementit ovat aihe, predikaatti, lisäys, olosuhde, ja tuomioiden elementit ovat ajatuksen kohde (subjekti), ajatuksen kohteen attribuutti (predikaatti) ja looginen yhteys niiden välillä. Looginen "aihe" on käsite, joka heijastaa esinettä, se on merkitty latinalaisella kirjaimella "S". Looginen "predikaatti" on käsite, joka heijastaa aiheelle ominaisia ​​tai olemattomia ominaisuuksia ja on merkitty latinalaisella kirjaimella "P." Linkki voi ilmaista venäjäksi sanat "on" - "ei ole", "olemus" - "ei olemus", "on" - "ei", lisäksi se voidaan jättää pois. Esimerkiksi tuomio "koivu on puu" ilmaistaan ​​yleensä "koivuna" -puu ". Tuomioissa mainittujen elementtien lisäksi ei ole aina kvantitatiivista ominaisuutta heijastavaa ilmaistavaa elementtiä, sitä kutsutaan tuomion kvantifikaattoriksi. Kielessä se ilmaistaan ​​sanoilla" kaikki "," poikkeuksetta "," kukin "," monet "," osa ". Esimerkiksi" Osa S on P "," Kaikki S ovat P ". Tuomion osien kvantitatiivisten ja kvalitatiivisten indikaattoreiden mukaan tuomiot jaetaan useisiin tyyppeihin. Tuomiot jaetaan yksinkertaisiksi ja monimutkaisiksi aiheiden ja predikaattien lukumäärän mukaan..


2.2. Tuomioiden luokittelu.

Nipun kvalitatiivisia ominaisuuksia koskevista yksinkertaisista arvioista erotetaan todellisuuden, välttämättömyyden ja mahdollisuuden arvioinnit. Yleensä tätä tuomioryhmää pidetään modaalisuusarvioinneina, jotka edustavat yhden tai toisen yksinkertaisen tuomion luotettavuusastetta..

Todellisuuden tuomiot sisältävät ne, jotka riittävällä tai riittämättömällä tavalla, mutta heijastavat kategorisesti todellisuutta kytkentöjen avulla "on" ("ei"), "olemus" ("ei olemus"). Esimerkkejä todellisuuden arvioista: "Ivanov on oikeustieteellisen tiedekunnan opiskelija.", "Ivanov ei ole oikeustieteen opiskelija".

Tarpeita koskevat päätökset voivat heijastaa menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta. Ne ilmaistaan ​​sanalla "välttämätön", joka sisältyy tuomion rakenteeseen. Esimerkiksi "On välttämätöntä, että hapen läsnäolo on ehto palamisreaktiolle" tai "Hapen läsnäolo on välttämätön edellytys palamisreaktiolle".

Mahdollisuusarvioinnit heijastavat myös sitä, mikä olisi voinut olla aiemmin, ehkä nykyisessä tai tulevaisuudessa. Ne ilmaistaan ​​sanalla "ehkä": "Ehkä ehdotusta ei hyväksytä" ("Ehkä S on P").

Erityinen ryhmä koostuu olemassaolon arvioista, jotka väittävät yhden tai toisen objektin, prosessin, ilmiön olemassaolon. Esimerkiksi tuomio "Elämä on olemassa", siinä predikaatti ja sidos näyttää sulautuvan. Tietenkin tätä tuomiota voidaan esittää nimellä "S-", mutta kaikki asettuu paikalleen seuraavassa sanamuodossaan "Elämä on olemassa". Meidän ei pidä unohtaa, että kieli jättää jälkensä tuomioiden muotoilussa, mutta yksinkertaisen muutoksen avulla voit laittaa kaiken paikoilleen..

Vahvistamalla tai kieltämällä attribuutin kuulumisen esineeseen, heijastamme samalla tuomiossa tuomion kohteen olemassaoloa tai olemattomuutta todellisuudessa. Joten esimerkiksi sellaisissa yksinkertaisissa tuomioissa kuin: "on kosmisia niittyjä", "merenneitoja ei ole olemassa todellisuudessa" jne., Me vahvistamme (tai kieltämme) tuomion kohteen olemassaolon todellisuudessa. Muissa yksinkertaisissa tuomioissa tuomion kohteen olemassaolo on itse asiassa jo tiedossa. Ei vain olemassaolotuomioissa, vaan myös missä tahansa yksinkertaisessa tuomiossa on tietoa tämän tuomion olemassaolosta tai olemattomuudesta todellisuudessa.

Modaalisuusarviointien lisäksi erotetaan suhteet, joissa vahvistetaan syy-seuraussuhde, osa ja kokonaisuus jne., Ilmaistuna venäjäksi sanoilla "enemmän", "vähemmän", "vanhemmat", "kypsemmät" jne. Esimerkiksi "Novosibirsk on Moskovasta itään", "Moskova on suurempi kuin Novosibirsk". Symbolisesti nämä tuomiot ilmaistaan ​​kaavalla "R with with", joka lukee "in ja with ovat suhteessa R".

2.3. Yksinkertaiset kategoriset tuomiot.

Yksinkertaisia ​​kategorisia tuomioita tarkastellaan yksityiskohtaisemmin logiikassa. Nämä ovat tuomioita, joissa subjektiivisen ja predikaatin välille muodostuu kategorinen myöntävä tai kielteinen suhde, nimittäin identiteetin, alistamisen, osittaisen sattuman, ristiriidan, opposition ja alisteisuuden suhde..

Yksinkertainen kategorinen tuomio voi olla totta tai väärä. Kvantitatiivisten ja kvalitatiivisten ominaisuuksien perusteella yksinkertaiset kategoriset tuomiot on jaettu tyyppeihin. Kvantitatiivisen indikaattorin mukaan ne on jaettu yksittäisiin, yksityisiin ja yleisiin.

Yksi tuomio heijastaa yhtä ajatuksen kohdetta, mikä tarkoittaa, että tämän tuomion aihe on yksi käsite. Esimerkiksi "Novosibirsk on Siperian suurin kaupunki".

Yksityinen tuomio heijastaa tiettyjä esineitä, prosesseja, ilmiöitä, mutta ei kaikkia. Tätä korostaa kvantifikaattori: "Jotkut Venäjän suurkaupungit ovat alueellisia keskuksia".

Yleiset tuomiot - tuomiot kaikista tietyn tyyppisistä esineistä, joiden kvantoija "kaikki" (ei kukaan, kukin, kaikki) on kohteen edessä: "Kaikki S on P". Esimerkiksi "Jokaisella opiskelijalla on arvosanakirja".


Laadulliselta pohjalta, nimittäin nivelsiteen luonteeltaan, yksinkertaiset kategoriset tuomiot jaetaan negatiivisiksi ja myöntäviksi. Venäjän kielellä myönteinen linkki voidaan jättää pois.
Jos yhdistämme kvalitatiiviset ja kvantitatiiviset indikaattorit, kaikki yksinkertaiset kategoriset tuomiot voidaan jakaa kuuteen tyyppiin: yleinen myöntävä, yleinen negatiivinen, osittainen myöntävä, osittainen negatiivinen, yksi jaettava, yksi negatiivinen.

Seuraavat suhteet luodaan yksinkertaisten kategoristen tuomioiden tyyppien välillä.
Laadun ja määrän suhteen erilaisten tuomioiden välillä syntyy ristiriitaisuussuhteita, ts. yleensä myönteisen ja osittain negatiivisen, yleisen negatiivisen ja osittaisen myöntävän välillä.

Eri laatuisten yleisten tuomioiden, toisin sanoen yleensä myöntävien ja yleisesti kielteisten, välillä syntyy vastakkaisia ​​suhteita. Päinvastaiset suhteet (yksityinen sattuma) - erilaiset yksityiset tuomiot (osittain myöntävät ja osittain kielteiset).

Alistamisen suhteen on tuomioita, jotka ovat samaa laatua, mutta erilaisia ​​määriä, ts. yleensä myöntävä ja osittainen myöntävä, yleinen negatiivinen ja osittainen negatiivinen.


H. Tuomion epääminen.

Aivan kuten on mahdollista suorittaa toimintoja käsitteiden kanssa, niin on mahdollista suorittaa tiettyjä toimintoja tuomioilla. Tuomiotoiminnot, kuten osatekijöiden yhtenäisyys, mahdollistavat älyllisten toimien suorittamisen tietyllä ajattelumuodolla. Tällaisia ​​loogisia operaatioita ovat kieltäminen, kääntäminen, muutos ja vastustaminen. Pysymme yksityiskohtaisemmin tuomioiden kieltämisessä.

Tuomioiden kieltäminen liittyy negatiiviseen partikkeliin "ei". Se tuotetaan kumoamalla tuomiopaketti, ts. korvaava nivelside negatiivisella. On mahdollista kieltää paitsi myöntävä myös kielteinen tuomio. Tällä toiminnalla todellinen alkuperäinen tuomio muuttuu vääräksi ja väärä tosi. Tuomio hylätään kieltämällä kvantifikaattori, aihe, predikaatti tai useita elementtejä kerralla. Esimerkiksi kieltämällä tuomion "Kesha on (on) suosikkini aaltoileva papukaija", saamme seuraavat tuomiot "Kesha ei ole suosikkini aaltoileva papukaija", "Kesha ei ole suosikkini aaltoileva papukaija", "Kesha ei ole suosikkini aaltoileva papukaija", " Ei Kesha ei ole suosikkini viipulaiset "jne..

Tuomioiden kiistämisen yhteydessä syntyy useita vaikeuksia. Täten ehdotus "Kaikki oppilaat eivät ole urheilijoita" ("Kaikki S eivät ole P") on identtinen yksityisen myöntävän "Jotkut opiskelijat ovat urheilijoita" (Jotkut S ovat P) kanssa. Tämä tarkoittaa, että toissijainen tuomio voi joskus toimia kenraalin kielteisenä. Esimerkiksi ehdotus "Kaikki opiskelijat ovat urheilijoita" voidaan kieltää ehdotuksella "Vain jotkut opiskelijat ovat urheilijoita" tai "Ei ole totta, että kaikki opiskelijat ovat urheilijoita"..

Logiikan kannalta ymmärrettävämpää on tuomion - muunnoksen - kieltäminen. Se edustaa toimintaa, joka liittyy alkuperäisen tuomion - nipun - laadun muutokseen. Tällöin tuloksena olevan tuomion predikaatin on oltava ristiriidassa alkuperäisen kanssa. Siten myöntävä tuomio muuttuu negatiiviseksi ja päinvastoin. Kaavojen muodossa se näyttää tältä:


S on P S ei ole P
S ei ole ei-P ei ole P

Yleisesti myöntävä lausunto ”Kaikki opiskelijat ovat opiskelijoita” muuttuu yleisesti negatiiviseksi ”Kaikki opiskelijat eivät ole ei-opiskelijoita” ja yleisesti kielteiseksi ”Kaikki kasvit eivät ole eläimiä” yleisesti myöntäväksi ”Kaikki kasvit eivät ole eläimiä”. Osittain myöntävä tuomio "Jotkut opiskelijoista ovat urheilijoita" muuttuu osittain negatiiviseksi "Jotkut opiskelijat eivät ole muita kuin urheilijoita". Osittain kielteinen tuomio "Jotkut kukat ovat kotimaisia" muuttuu yksityisesti myöntäväksi "Jotkut kukat eivät ole muita"


Kiellettäessä mitään tuomiota on myös muistettava logiikan periaatteet. Yleensä neljä perusperiaatetta muotoillaan: identiteetin, ristiriitaisuuden ja riittävyyden periaate. Laskematta yksityiskohtiin voimme pysyä tuomioissa, jotka eivät ole välttämättömiä kieltämisen toiminnalle.

Ristiriidan periaate edellyttää ajattelun olevan johdonmukaista. Hän vaatii, että samalla kun vahvistamme jotain jostakin, emme kiellä samaa samaa samasta merkityksestä samaan aikaan, ts. kieltää samanaikaisesti jonkin lausunnon ja sen kieltämisen hyväksymisen.
Ristiriidan periaatteesta johtuen syrjäytyneen keskiarvon periaate ei vaadi hylkäämästä sekä väitettä että sen kieltämistä. Tuomioita "S on P" ja "S ei ole P" ei voida hylätä samanaikaisesti, koska yksi niistä on välttämättä totta, koska mielivaltainen tilanne joko tapahtuu tai ei tapahdu todellisuudessa.

Tämän periaatteen mukaan on tarpeen selventää käsitteitämme, jotta voidaan antaa vastauksia vaihtoehtoisiin kysymyksiin. Esimerkiksi: "Onko tämä teko rikos vai eikö rikos?" Jos "rikoksen" käsitettä ei määritellä tarkasti, joissakin tapauksissa on mahdotonta vastata tähän kysymykseen. Toinen kysymys: "Onko aurinko noussut vai ei ole noussut?" Kuvittele tätä tilannetta: aurinko on puoli horisonttia. Kuinka vastaat tähän kysymykseen? Poissuljettu keskimmäinen periaate edellyttää käsitteiden puhdistamista, jotta kyetään vastaamaan tällaisiin kysymyksiin. Auringon nousun tapauksessa voimme esimerkiksi sopia, että aurinko on noussut, jos se on ilmestynyt hieman horisontin yli. Muussa tapauksessa katso, että se ei noussut.
Käsitteiden selventämisen jälkeen voimme sanoa kahdesta tuomiosta, joista toinen on toisen kielto, että toinen niistä on välttämättä totta, so. Ei ole kolmatta.

Yhteenvetona kaikesta yllä olevasta, voit tuoda vertailevan analyysin käsitteistä ja tuomioista.
Ensinnäkin on olemassa sellainen näkökulma, että käsite on taitettu ajatusmuoto, jonka julkistaminen vaatii useita tuomioita. Tämä tarkoittaa, että tuomio on rakenteellisesti yksinkertaisempi kuin käsite. Mutta logiikka ei aseta itselleen tehtävää paljastaa kunkin käsitteen sisältöä. Siksi riittää, että jokaisessa konseptissa on sata sisältöä. Käsitteiden sisällön paljastavat tieteenalat, jotka tutkivat tiettyjä aihealueita. Siksi logiikka paljastaa käsitteen ajatusmuotona ja korostaa sisällön rakenteen elementtinä. Käsite koostuu kahdesta elementistä (määrä ja sisältö). Tuomio koostuu vähintään kahdesta käsitteestä, ja jopa yksinkertainen tuomio koostuu kolmesta elementistä, mikä tarkoittaa, että käsite on yksinkertaisempi ajatusmuoto, joka on monimutkaisempien taustalla. Siksi käsitteiden ja tuomioiden suhde on täysin selvitetty..
Toiseksi käsitteiden ja tuomioiden luokittelu tapahtuu yleisten periaatteiden perusteella. Käsitteet ja tuomiot on nimittäin jaettu tyyppeihin kvantitatiivisten ja kvalitatiivisten indikaattorien mukaan. Esimerkiksi käsitteet on kvantitatiivisesti jaettu yleisiin, yksittäisiin, nolliin ja yksinkertaiset kategoriset tuomiot ovat yleisiä, yksittäisiä, yksityisiä..
Kolmanneksi yksinkertaisten kategoristen tuomioiden väliset suhteet: ristiriidat, vastakohdat, alistaminen vastaavat ristiriitaisuussuhteita, vastustusta, käsitteiden alistamista.
Neljänneksi, negatiivisten käsitteiden muodostamisprosessi on pohjimmiltaan samanlainen kuin tuomioiden kieltäminen. Negatiiviset käsitteet muodostetaan lisäämällä "ei" -hiukkanen mihin tahansa positiiviseen käsitteeseen. Tämä toimenpide voidaan suorittaa äärettömän monta kertaa. Tuomioiden kieltäminen liittyy negatiiviseen partikkeliin "ei". Se tuotetaan kumoamalla tuomaripaketti, ts. korvaava nivelside negatiivisella. On mahdollista kieltää paitsi myöntävä myös kielteinen tuomio. Tällä toiminnolla todellinen alkuperäinen tuomio muunnetaan vääräksi ja väärä totta.
Tietysti voidaan mainita koko joukko analogioita, mutta jo tässä vaiheessa voidaan päätellä, että käsitteillä ja tuomioilla on paljon yhteistä, koska tuomiot muodostetaan käsitteiden perusteella.


Aiheet 6-8. PÄÄTELMÄT AJATUSMUOTOKSI.

DEDUKTIIVISET, Induktiiviset ja henkiset johtopäätökset ANALOGIAN KANSSA.

Suunnitelma.
Johdanto.
1.Deduktiivinen päättely:
1.1 Ehdollisesti kategorinen
1.2 Erottelu - kategorinen
1.3 Dilemmat
1.4 Välitön
1.5 Kategorinen syllogismi
1.6 Antimeme
2. Induktiivinen päättely
2.1. Yleinen induktio
2.2 Suosittu ja tieteellinen induktio
2.3. Johtopäätös analogisesti
Johtopäätös

PÄÄTELMÄ ON PÄÄTELMÄ, JOSSA TUOMIOISSA ILMOITETUT JOTKUT TIEDOT SAAVAT TUOMIOISSA ILMOITETTAVAT UUDET TIEDOT.
Alkuperäisiä tuomioita kutsutaan IMMUNALISMIN TILOiksi, ja tuloksena olevaa päätöstä kutsutaan PÄÄTELMäksi..

Johtopäätökset on jaettu DEDUKTIIVISEKSI ja INDUKTIIVISEKSI. Nimi "deduktiivinen päättely" tulee latinankielisestä sanasta "deductio" ("johdannainen"). Deduktiivisessa päättelyssä tilojen ja johtopäätösten väliset yhteydet ovat muodollisesti loogisia lakeja, joiden takia johtopäätös todellisten olettamusten yhteydessä osoittautuu aina totta.
Nimi "induktiivinen päättely" tulee latinankielisestä sanasta "inductio" ("opastus"). Tilojen ja näiden johtopäätösten välillä on sellaisia ​​yhteyksiä muodoissa, jotka varmistavat, että todellisten tilojen kanssa saadaan vain uskottava johtopäätös..
Deduktiivisten päätelmien avulla he "johtavat" jonkin ajatuksen muista ajatuksista, ja induktiiviset päätelmät vain "viittaavat" ajatukseen.

1. JOHDANNAISPÄÄTELMÄT.

Harkitse deduktiivisen päättelyn tyyppejä. Nämä ovat päätelmiä, joissa yksi lähtökohta on ehdollinen ehdotus, toinen lähtökohta on sama kuin ehdollisen lauseen perusta tai seuraus tai ehdollisen lauseen syyn tai seurauksen kieltämisen tulos..

Näistä päätelmistä on kaksi oikeaa tyyppiä (tilaa)..

Myönteinen tila (modus ponens)
Negatiivinen tila (modus tollens)

Näiden loogisten muotojen päätelmät voivat olla oikeita ja toiset väärät. Jos haluat selvittää, onko ehdollisesti kategorinen päättely oikea vai ei, sinun on tunnistettava sen muoto ja määritettävä, kuuluuko se johonkin oikeista tiloista vai ei. Jos se kuuluu oikeaan tilaan, se on oikea. Muuten - väärin.

Esimerkki:
Jos viljan vastaanottopisteessä syntyy systemaattisesti kirjanpitamatonta viljavaraa, siellä tapahtuu viljavarkaus..
Viljavarkaus tapahtuu viljan vastaanottopisteessä.
Näin ollen viljan vastaanottopisteessä syntyy järjestelmällisesti kirjanpitamaton viljavarasto..
Tämän päätelmän muoto on:.
Päätelmä on väärä.


1.2. EROTUSKATEGORISET päätelmät.

Näissä päätelmissä yksi lähtökohdista on jakava tuomio, ja toinen osuu yhteen jakavan tuomion yhden jäsenen kanssa tai yhden tämän tuomion jäsenen kieltämisestä. Johtopäätös osuu myös yhteen erottavan tuomion jäsenestä tai erottavan tuomion yhden jäsenen kieltämisestä.

Oikeiden erotuskategoristen päätelmien muodot:
- myöntävä-negatiivinen tila (modus ponendo-tollens)
-negatiivisesti vahvistava tila (modus tollendo-ponens)

Tarkasteltavan tyypin päättelyn oikeellisuuden toteamiseksi on tarpeen selvittää, kuuluuko se johonkin oikeista moodeista. Jos on, niin se on oikea. Muuten - väärin.


Näiden päätelmien nimi tulee kreikkalaisista sanoista "di" - kahdesti ja "lemma" - olettamuksesta. DILEMMA on johtopäätös kolmesta olettamuksesta: kaksi olettamusta ovat ehdollisia tuomioita, ja hän on jakava tuomio.
Dilemmat on jaettu yksinkertaisiin ja monimutkaisiin, rakentaviin ja tuhoaviin..
Esimerkki yksinkertaisesta rakentavasta ongelmasta on Sokratesen päättely:
Jos kuolema on siirtyminen olemattomuuteen, se on hyvä.
Jos kuolema on siirtyminen toiseen maailmaan, se on hyvä.
Kuolema on siirtyminen olemattomuuteen tai toiseen maailmaan.
Kuolema on siunaus.

1.4. SUORAT PÄÄTELMÄT.

Välittömiä päätelmiä kutsutaan päätelmiksi yhdestä lähtökohdasta, jotka ovat kategorisia tuomioita (yleensä myöntävä, yleensä negatiivinen, osittain myöntävä tai osittain kielteinen attribuuttinen arvio). Välittömät päätelmät ovat kategoristen tuomioiden muutos ja kääntäminen.
Kategorisen tuomion muutos on muutos sen laadussa samanaikaisesti predikaatin korvaamisen termillä, joka on sen kanssa ristiriidassa. Muunnos suoritetaan seuraavien kaavioiden mukaisesti:

A: Minä:
Kaikki S ovat P Jotkut S ovat P
Kukaan S ei ole-P Jotkut S ei-P

E: O:
Ei kukaan S ovat P Jotkut S eivät ole P
Kaikki S eivät ole-P, jotkut S eivät ole-P

Esimerkki
Jotkut materialistiset metafyysikot.
Jotkut materialistit eivät ole metafyysikkoja.
Kategorisen tuomion kumoaminen koostuu kohteen ja predikaatin paikkojen muuttamisesta seuraavien kaavioiden mukaisesti:

V: Kaikki S ovat P
Jotkut P ovat S

Yleensä myöntävä tuomio koskee vanhentumista, ts. tuotos järjestelmän mukaan:
Kaikki S ovat P
Kaikki P: t ovat S ei ole oikea;

I: Jotkut S ovat P E: Ei kukaan S ovat P
Jotkut P ovat S Mikään P ei ole S

V: Osittaista kielteistä tuomiota ei sovelleta, ts. tuotos järjestelmän mukaan:


Jotkut S eivät ole P
Jotkut P ei ole S: n ydin ei ole oikea


1.5. KATEGORINEN SYLLOGISMI.


KATEGORINEN SYLLOGISMA on päätelmä, jossa kolmas kategorinen tuomio on johdettu kahdesta kategorisesta tuomiosta.
Yhteenvetona voidaan todeta, että termien välinen yhteys muodostetaan tietämyksen perusteella niiden suhteesta johonkin "kolmanteen" termiin tiloissa.

Jotkut runolliset teokset ovat filosofisia.
Kaikki filosofiset teokset ovat maailmankatsomusta
Joitakin ideologisia runoteoksia.

Kategoriallisessa sylogismissa on kolme yleistä termiä. Päätelmään sisältyviä termejä kutsutaan äärimmäisiksi, ja kutakin toimitilaa koskevaa termiä, jota ei sisälly päätelmään, kutsutaan keskiarvoksi..
Esimerkissä keskitermi on yleinen nimi "filosofinen työ".
Keskipitkä termi on yleensä merkitty kirjaimella M. Se on yleensä merkitty latinalaisella kirjaimella S. Päätelmän predikaattia vastaavaa termiä kutsutaan suureksi ja sitä merkitään yleensä latinalaisella kirjaimella P.
Edellä tuotetun sylogismin rakenne:

Jotkut P ovat M.
Kaikki M ovat S.
Jotkut S ovat P

Sylogismien luvut. Luvut ovat sylogismityyppejä, jotka tunnistetaan sen mukaan, miten termit on järjestetty tiloihin..

I kuva II kuva III kuva IY luku


Kolme ensimmäistä kappaletta sääntöjä.

Luulen säännöt:
1. suuren lähtökohdan on oltava yleinen tuomio (yksittäinen tuomio yleensä identifioidaan yleisen kanssa);
2. pienemmän pakkauksen on oltava myöntävä.

II luku säännöt:
1. suuren paketin tulisi olla yleinen tuomio;
2. yhden tilan on oltava kielteinen tuomio.
III luku säännöt:
1. pienemmän lähtökohdan on oltava myöntävä;
2. päätelmän on oltava yksityinen tuomio.

Esimerkki:
Kaikki ryhmämme opiskelijat (M) ovat filosofeja (S).
Kaikki ryhmämme opiskelijat (M) opiskelulogiikkaa (P).
Kaikki filosofit (T) ovat logiikan opiskelijoita (P).

Tämä on kolmannen kuvan sylogismi. Se ei ole oikea, koska sen johtopäätös ei ole yksityinen tuomio..

Syllogismit eivät usein ole täysin muodostuneita - yhtä tiloista tai johtopäätöstä ei ilmaista. Tällaisia ​​(lyhennettyjä) sylologioita kutsutaan ENTIMEMiksi (kreikan kielestä "entime" - "mielessä").

Enttimeemin oikeellisuuden tarkistamiseksi on yritettävä rekonstruoida puuttuva osa siten, että saadaan oikea sylogismi. Jos tätä ei voida tehdä, entimeme on virheellinen, jos se on mahdollista, sitten oikea.
Kun tutkitaan enteemiä väittelyprosessissa, on suositeltavaa yrittää selvittää, onko sylogismin palautettu lähtökohta totta vai väärä. Jos se osoittautuu totta, argumentaatio on oikea, muuten se on väärä.

Antakoon entimeme, jossa yksi tiloista puuttuu:
Delfiinit eivät ole kaloja, vaan valaita.
On suositeltavaa, että korostat ensin johtopäätöksen entimemissä ja kirjoitat sen riville (lausumaton johtopäätös on yleensä helppo löytää). Johtopäätös esiintyy sanojen "siis", "sen vuoksi" jälkeen ja vastaa niitä merkityksessä tai ennen sanoja "vuodesta", "koska", "puolesta" jne. Edellä esitetyssä päättelyssä johtopäätös on "delfiinit eivät ole kaloja". Seuraavaksi sinun tulisi korostaa johtopäätöksessä pienempiä ja suurempia termejä ja selvittää, mikä lähtökohta on lausunto "Delfiinit-valaat". Ilmeisesti tämä lausunto sisältää pienemmän termin, ts. se on vähäisempi lähtökohta.

Meillä on:
…………………………………………….
Delfiinit (S) ovat valaita (M).
Delfiinit (S) eivät ole kaloja (P).
Kuinka palauttaa unohdettu iso paketti? Sen tulisi sisältää keskitermi ("valaat") ja isompi ("kala"). Suurempi lähtökohta on tosi ehdotus "Valas ei ole kala." Täydellinen sylogismi:

Ei valas (M) on kala (P).
Kaikki delfiinit (S) - valaat (M).
Kaikki delfiinit (S) eivät ole kaloja (P).

Ensimmäisen kuvan sääntöjä noudatetaan. Myös syllogismin yleisiä sääntöjä noudatetaan. Sylogismi on oikea.


2. JOHDANNAISET PÄÄTELMÄT.

Induktion yleistäminen on päättely, jossa siirtyminen luokan yksittäisistä oppiaineista tai luokan alaluokasta tiedoon luokan kaikista aiheista tai koko luokasta kokonaisuudessaan tapahtuu..
Erota täydellinen ja epätäydellinen yleistävä induktio. Täydellinen yleistävä induktio on johtopäätös luokan yksittäisten aiheiden tuntemisesta luokan kaikkien aiheiden tuntemiseen, joka käsittää kunkin luokan aineen tutkimuksen. Päätelmää, joka koskee vain joidenkin luokan aiheiden tuntemista kaikkien luokan oppineiden tuntemiseen, kutsutaan epätäydelliseksi induktioksi..

Täysi induktio suoritetaan seuraavan järjestelmän mukaisesti:


Kohteella S1 on ominaisuus P.
S2: lla on ominaisuus P.


Objektilla Sn on ominaisuus P.
Kohteet S1.S2…..Sn - luokan K elementit.
< S1,S2,…..Sn>= K (asettaa ja K ovat yhtä suuret).
Kaikilla luokan K esineillä on ominaisuus P.


Puutteellinen ei-tilastollinen induktio suoritetaan seuraavan järjestelmän mukaisesti:


Kohteella S1 on ominaisuus P.
S2: lla on ominaisuus P.

Objektilla Sn on ominaisuus P.
Kohteet S1, S2,... Sn - luokan K elementit.
= K (asettaa ja K ovat yhtä suuret),
K (asetettu sisältyy ehdottomasti K: hen),
Kaikilla luokan K esineillä on ominaisuus P.


Tilastollinen epätäydellinen induktio on seuraavan järjestelmän mukaisesti tehty päätelmä:

Luokan S tuotteilla on ominaisuus A suhteellisella taajuudella f (A).
Luokka S sisältyy luokkaan K.
Luokan K tuotteilla on ominaisuus A suhteellisella taajuudella f (A).


Suosittu ja tieteellinen induktio.

Puutteellinen induktio on suosittua, jos siinä ei käytetä tieteellisiä menetelmiä. Tieteellinen induktio on kahden tyyppinen: induktio tapausten valinnalla, jotka sulkevat pois satunnaiset yleistykset (induktio valinnan kautta) ja epätäydellinen induktio, jossa prosessissa, kun määritetään kuuluvuus omaisuuden esineisiin, ei käytetä näiden esineiden yksittäisiä merkkejä (induktio perustuu yleiseen).


PÄÄTELMÄT ANALOGIASSA.

Analogisesti päätelmä on päättely, jossa kahden kohteen samankaltaisuudesta joissakin ominaisuuksissa tehdään johtopäätös niiden samankaltaisuudesta muissa ominaisuuksissa.
Vertailut kohteet voivat olla joko yksittäisiä esineitä tai järjestelmiä ja järjestämättömiä objektijoukkoja. Ensimmäisessä tapauksessa siirretty ominaisuus voi olla ominaisuuden läsnäolo tai puuttuminen, toisessa sekä ominaisuuden läsnäolo tai puuttuminen (jos järjestelmää tai esinejoukkoa pidetään kokonaisuutena) että suhteen olemassaolo tai puuttuminen. Jälkimmäisessä tapauksessa on suhteiden analogia ja edellisessä ominaisuuksien analogia.


Päätöskaavio analogisesti:

Objektille a on tunnusomaista P, Q, R.
Objektille b on tunnusomaista piirteet P, Q, R, S.
Objektille b on tunnusomaista ominaisuus S.

Tee ero tieteettömän (ei-tiukan) ja tieteellisen (tiukan) analogian välillä.
Löysä analogia on määritellyn muodon päättely, jota mahdollisesti täydennetään terveen järjen metodologialla, joka sisältää seuraavat periaatteet: (1) vertailukohteista tulisi löytää mahdollisimman monta yhteistä ominaisuutta; (2) yhteisten piirteiden on oltava merkittäviä vertailtaville tuotteille; (3) yhteisten piirteiden tulisi olla mahdollisimman erottuvia näille tuotteille, ts. niiden tulisi kuulua vain vastaaviin esineisiin tai ainakin verrattavissa oleviin esineisiin ja vain joihinkin muihin esineisiin; (4) nimettyjen ominaisuuksien tulisi olla mahdollisimman erilaisia, ts. luonnehtia vertailtuja esineitä eri näkökulmista; (5) yhteisten piirteiden olisi oltava läheisessä yhteydessä kuljettavaan piirteeseen. Lueteltujen vaatimusten täyttäminen lisää päätelmän todennäköisyyttä, mutta ei paljon.

Tiukkoja analogioita on kahdenlaisia. Ensimmäisen tyypin analogisuudessa tieteellisenä metodologiana käytetään teoriaa, joka selittää ominaisuuksien a, b, c ja kannettavan ominaisuuden d suhteen. Tällainen tiukka analogia on samanlainen kuin yleinen tieteellinen induktio.
Kun toisen tyyppinen tieteellinen analogia on yleinen metodologia, yllä mainittujen terveen järjen metodologisten periaatteiden lisäksi sovelletaan seuraavia vaatimuksia: (1) yhteisten piirteiden a, b, c on oltava täsmälleen samat vertailtaville kohteille; (2) ominaisuuksien a, b, c suhde ominaisuuteen d ei saisi riippua vertailtavien kohteiden erityispiirteistä.

Analogian päätoiminnot ovat:
1.heuristinen - analogian avulla voit löytää uusia faktoja (helium);
2. selittävä - analogia toimii keinona selittää ilmiö (atomin planeettamalli);
3. todistusaineisto. Löysän analogian todistusfunktio on heikko. Joskus he jopa sanovat: "Vastaavuus ei ole todiste." Tiukka analogia (erityisesti ensimmäisen tyyppinen) voi kuitenkin toimia todisteena tai ainakin argumenttina, joka lähestyy todistusta;
4. diagnosologinen - analogia toimii tiedon keinona.

Niinpä opiskelijoiden selventäminen ja omaksuminen deduktiivisten ja induktiivisten päätelmien päätyypeistä sekä analogiapäätelmät auttavat heitä etenemään entisestään totuuden etsimisen polulla, joka on teoreettisesti perusteltu loogisella tavalla..
Joten olemme tarkastelleet tärkeimpiä osioita, lakeja, käsitteitä, loogisia menettelytapoja, joiden tuntemus auttaa oppilaita oppimisprosessissa ymmärtämään syvemmin tutkittujen tieteenalojen päämääräykset ja puolustamaan työprosessissa taitavasti taitojaan ja vastustaneet vastustajia.


Attribuutiotuomiot - tuomiot, joissa esineiden kuuluminen ominaisuuksiin tai ominaisuuksien puuttuminen esineistä ilmaistaan.

Erottava tuomio on tuomio, jossa väitetään ainakin toinen kahdesta tilanteesta.

Dilemma on johtopäätös kolmesta olettamuksesta: kaksi toimitilaa ovat ehdollisia propositioita ja yksi on jakava ehdotus..

Kategorinen syllogismi on päätelmä, jossa kolmas kategorinen tuomio on johdettu kahdesta kategorisesta tuomiosta, kategorisen sylogismin päätelmässä termien välinen yhteys vahvistetaan tietämyksen perusteella heidän suhteestaan ​​johonkin "kolmanteen" termiin tiloissa.

Kategoriallinen tuomio on attribuuttinen tuomio yhdestä seuraavista muodoista: Kaikki S ovat P; Jotkut S ovat P; Ei S ei ole - P; Jotkut S: t eivät ole välttämättömiä
ei - P.

Puutteellinen yleistävä induktio on johtopäätös vain joidenkin luokan oppiaineiden tuntemisesta kaikkien luokan oppiaineiden tuntemiseen..

Induktion yleistäminen on päätelmä, jossa siirtyminen tietystä luokan yksittäisistä kohteista tai niistä. luokan aliluokka tietoon kaikista luokan aiheista tai koko luokasta.

Kategorisen tuomion kumoaminen on päätelmä, joka koostuu kohteen ja predikaatin paikkojen vaihtamisesta.

Tuomion epääminen on toimenpide, joka koostuu tällaisesta tuomion muutoksesta, jonka seurauksena saadaan tuomio, joka on ristiriidassa suhteessa alkuperäiseen.

Täydellinen yleistävä induktio on päätelmä luokan yksittäisten oppiaineiden tuntemuksesta kaikkien luokan oppiaineiden tuntemiseen, mukaan lukien jokaisen tämän luokan aineen opiskelu.

Kategorisen tuomion muutos on muutos sen laadussa samanaikaisesti predikaatin korvaamisen termillä, joka on sen kanssa ristiriidassa..

Yksinkertainen tuomio on tuomio, jossa on mahdotonta erottaa sitä osaa, joka on tuomio.

Erotuskategorinen päättely on päätelmä, jossa toinen lähtökohdista on erillinen tuomio, ja toinen osuu yhteen erottavan tuomion jäsenen tai tämän tuomion yhden jäsenen kieltämisen kanssa, ja johtopäätös samaan aikaan erottavan tuomion yhden jäsenen kanssa tai jommankumman hylkäämisen kanssa. jakavan tuomion jäsenet.

Erilliset tuomiot ovat tuomioita, joissa läsnä on yksi kahdesta, kolmesta jne. tilanteissa.

Monimutkainen tuomio - tuomio, jossa tuomion osa voidaan erottaa.

Yhdistävät tuomiot ovat tuomioita, joissa väitetään kahdessa tilanteessa..

Tiukasti toisistaan ​​poikkeava tuomio on tuomio, jossa väitetään tarkalleen yhden kahdesta tai useammasta tilanteesta.

Tuomio on ajatus, joka väittää minkä tahansa tilan olemassaolon tai puuttumisen.

Vastaavuusarvo on tuomio, jossa vahvistetaan kahden tilanteen keskinäinen ehdollisuus..

Suhdearvioinnit - tuomiot, joissa sanotaan, että parien, kolmoisten jne. Elementtien välillä tapahtuu tietty suhde (tai ei tapahdu). kohteita.

Johtopäätökset ovat päättelyjä, joiden aikana tuomioissa ilmaistusta tietämyksestä saadaan uutta tietoa, joka ilmaistaan ​​tuomiossa.

Analogisesti päätelmä - päättely, jossa kahden kohteen samankaltaisuudesta joissakin ominaisuuksissa tehdään johtopäätös niiden samankaltaisuudesta muissa ominaisuuksissa.

Ehdollinen tuomio on tuomio, jossa todetaan, että yhden tilanteen läsnäolo määrää toisen läsnäolon.

Ehdollisesti kategorinen päättely on päätelmä, jossa yksi lähtökohta on ehdollinen ehdotus, ja toinen lähtökohta on sama kuin ehdollisen lauseen perusta tai seuraus tai ehdollisen ehdotuksen syyn tai seurauksen kieltämisen tulos..

Antimeme on lyhennetty syllogismi, ts. Syllogismi, jossa yhtä tiloista tai johtopäätöstä ei ilmaista.

Saat Lisätietoja Migreeni